Дисциплінарна відповідальність поліцейських: Верховний Суд наголосив на повному дослідженні доказів
▪️ Верховний Суд переглянув справу щодо законності звільнення поліцейської як дисциплінарного стягнення та підкреслив: суди повинні всебічно і об’єктивно досліджувати всі докази, особливо у конфліктних ситуаціях.
Спір стосувався звільнення зі служби старшої слідчої поліції на підставі дисциплінарного наказу.
▪️ Суть справи
➖ Поліцейська (капітан поліції, старший слідчий Ужгородського районного управління поліції) оскаржила наказ від 29.12.2023 №3191, яким її звільнили з посади як дисциплінарне стягнення.
➖ Підставою для службового розслідування став лист адміністрації установи виконання покарань №9, де повідомлялося про можливу некоректну поведінку слідчої.
➖ За матеріалами розслідування:
▪️ 21.11.2023 слідча прибула до установи для проведення слідчих дій у межах кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України;
▪️ на КПП виник словесний конфлікт між нею та працівниками установи;
▪️ за їх версією, вона вимагала доступу до режимної території, відмовлялася надати витяг з ЄРДР та поводилася нетактовно.
✔️ У службовому розслідуванні також врахували попередні дисциплінарні порушення та наявність стягнення — попередження про неповну службову відповідність.
⚠️ У результаті було зроблено висновок про порушення дисциплінарного статуту, правил етичної поведінки поліцейських та законодавства, після чого її звільнили з посади.
▪️ Позиція позивачки
➖ Поліцейська заперечувала зухвалу поведінку.
➖ Вказувала на недостовірність інформації у листі установи виконання покарань.
➖ Також заявляла про порушення процедури службового розслідування, зокрема не досліджено відеозапис з КПП.
▪️ Рішення судів першої та апеляційної інстанцій
✔️ Закарпатський окружний адміністративний суд відмовив у позові.
✔️ Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив це рішення без змін.
Суди вказали, що:
➖ позивачка не надала необхідні документи для доступу до установи;
➖ її поведінка порушувала норми професійної етики;
➖ при визначенні покарання враховано попередні дисциплінарні стягнення.
▪️ Висновки Верховного Суду
⚠️ Верховний Суд наголосив:
встановлення дисциплінарного проступку потребує повного та об’єктивного дослідження всіх доказів.
Зокрема суди повинні:
➖ досліджувати всі належні та допустимі докази, у тому числі електронні (відеозаписи);
➖ оцінювати кожен доказ у сукупності;
➖ обґрунтовувати відмову у витребуванні доказів.
✔️ У цій справі:
➖ позивачка просила витребувати відеозапис з КПП;
➖ також просила викликати свідків;
➖ ці клопотання було відхилено без належної мотивації.
⚠️ Верховний Суд підкреслив, що недослідження відеозапису, який міг показати перебіг конфлікту, свідчить про неповне встановлення обставин справи.
Також суди не врахували аргумент, що поліцейську фактично допустили до режимних приміщень, де вона виконала доручення прокурора.
▪️ Рішення Верховного Суду
✔️ Касаційну скаргу задоволено.
✔️ Рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано.
✔️ Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
⚠️ Під час нового розгляду суд має повно та об’єктивно дослідити всі докази і доводи сторін.
⚖️ Потребуєте допомоги або додаткову інформацію щодо оскарження дисциплінарних стягнень, звільнення зі служби або судового захисту прав у спорах із державними органами — звертайтеся до наших юристів за консультацією!
За індивідуальною консультацією та допомогою звертайтеся сюди:
✅ ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ
⌖ Військова Правова Допомога
Спір стосувався звільнення зі служби старшої слідчої поліції на підставі дисциплінарного наказу.
▪️ Суть справи
➖ Поліцейська (капітан поліції, старший слідчий Ужгородського районного управління поліції) оскаржила наказ від 29.12.2023 №3191, яким її звільнили з посади як дисциплінарне стягнення.
➖ Підставою для службового розслідування став лист адміністрації установи виконання покарань №9, де повідомлялося про можливу некоректну поведінку слідчої.
➖ За матеріалами розслідування:
▪️ 21.11.2023 слідча прибула до установи для проведення слідчих дій у межах кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України;
▪️ на КПП виник словесний конфлікт між нею та працівниками установи;
▪️ за їх версією, вона вимагала доступу до режимної території, відмовлялася надати витяг з ЄРДР та поводилася нетактовно.
✔️ У службовому розслідуванні також врахували попередні дисциплінарні порушення та наявність стягнення — попередження про неповну службову відповідність.
⚠️ У результаті було зроблено висновок про порушення дисциплінарного статуту, правил етичної поведінки поліцейських та законодавства, після чого її звільнили з посади.
▪️ Позиція позивачки
➖ Поліцейська заперечувала зухвалу поведінку.
➖ Вказувала на недостовірність інформації у листі установи виконання покарань.
➖ Також заявляла про порушення процедури службового розслідування, зокрема не досліджено відеозапис з КПП.
▪️ Рішення судів першої та апеляційної інстанцій
✔️ Закарпатський окружний адміністративний суд відмовив у позові.
✔️ Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив це рішення без змін.
Суди вказали, що:
➖ позивачка не надала необхідні документи для доступу до установи;
➖ її поведінка порушувала норми професійної етики;
➖ при визначенні покарання враховано попередні дисциплінарні стягнення.
▪️ Висновки Верховного Суду
⚠️ Верховний Суд наголосив:
встановлення дисциплінарного проступку потребує повного та об’єктивного дослідження всіх доказів.
Зокрема суди повинні:
➖ досліджувати всі належні та допустимі докази, у тому числі електронні (відеозаписи);
➖ оцінювати кожен доказ у сукупності;
➖ обґрунтовувати відмову у витребуванні доказів.
✔️ У цій справі:
➖ позивачка просила витребувати відеозапис з КПП;
➖ також просила викликати свідків;
➖ ці клопотання було відхилено без належної мотивації.
⚠️ Верховний Суд підкреслив, що недослідження відеозапису, який міг показати перебіг конфлікту, свідчить про неповне встановлення обставин справи.
Також суди не врахували аргумент, що поліцейську фактично допустили до режимних приміщень, де вона виконала доручення прокурора.
▪️ Рішення Верховного Суду
✔️ Касаційну скаргу задоволено.
✔️ Рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано.
✔️ Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
⚠️ Під час нового розгляду суд має повно та об’єктивно дослідити всі докази і доводи сторін.
⚖️ Потребуєте допомоги або додаткову інформацію щодо оскарження дисциплінарних стягнень, звільнення зі служби або судового захисту прав у спорах із державними органами — звертайтеся до наших юристів за консультацією!
За індивідуальною консультацією та допомогою звертайтеся сюди:
✅ ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ
⌖ Військова Правова Допомога