Необхідна оборона: Верховний Суд нагадав ключові правила
Верховний Суд вкотре підкреслив: особа має право на необхідну оборону незалежно від того, чи могла вона уникнути нападу або звернутися по допомогу.
▪️ Таке право прямо передбачене Кримінальним кодексом, тому будь-які рішення судів, які вказують на можливість уникнення посягання як підставу для обмеження цього права — суперечать закону.
➖ Суддя Касаційного кримінального суду ВС наголосила:
1️⃣ Закон гарантує оборону навіть без можливості уникнути посягання.
2️⃣ Дії при обороні є усвідомленими, тому факт умисного заподіяння шкоди не виключає стану необхідної оборони.
3️⃣ Якщо наявна хоча б одна з підстав ч.5 ст.36 КК, перевищення меж оборони виключене.
⚠️ Згідно з ч.5 ст.36 КК, не є перевищенням меж оборони застосування зброї чи інших засобів для захисту від:
▪️ нападу озброєної особи;
▪️ нападу групи осіб;
▪️ насильницького вторгнення у житло чи приміщення.
✔️ У таких випадках особа не несе кримінальної відповідальності навіть за тяжкі наслідки (у тому числі смерть нападника).
⚖️ Верховний Суд зазначив: дії особи, яка захищає себе, — це законна форма активного захисту, навіть якщо вони зовні нагадують злочин (наприклад, спричинення тілесних ушкоджень).
У розглянутій справі (№382/1239/18) суд дійшов висновку, що нічний напад трьох осіб із металевою трубою на будинок потерпілого підпадає під ознаки, передбачені ч.5 ст.36 КК.
Отже, засудження за «перевищення меж оборони» було неправильним застосуванням закону.
⚖️ Право на оборону — це не право тікати, а право захищати себе та своє житло.
За індивідуальною консультацією та допомогою звертайтеся сюди:
✅ ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ
⌖ Військова Правова Допомога
▪️ Таке право прямо передбачене Кримінальним кодексом, тому будь-які рішення судів, які вказують на можливість уникнення посягання як підставу для обмеження цього права — суперечать закону.
➖ Суддя Касаційного кримінального суду ВС наголосила:
1️⃣ Закон гарантує оборону навіть без можливості уникнути посягання.
2️⃣ Дії при обороні є усвідомленими, тому факт умисного заподіяння шкоди не виключає стану необхідної оборони.
3️⃣ Якщо наявна хоча б одна з підстав ч.5 ст.36 КК, перевищення меж оборони виключене.
⚠️ Згідно з ч.5 ст.36 КК, не є перевищенням меж оборони застосування зброї чи інших засобів для захисту від:
▪️ нападу озброєної особи;
▪️ нападу групи осіб;
▪️ насильницького вторгнення у житло чи приміщення.
✔️ У таких випадках особа не несе кримінальної відповідальності навіть за тяжкі наслідки (у тому числі смерть нападника).
⚖️ Верховний Суд зазначив: дії особи, яка захищає себе, — це законна форма активного захисту, навіть якщо вони зовні нагадують злочин (наприклад, спричинення тілесних ушкоджень).
У розглянутій справі (№382/1239/18) суд дійшов висновку, що нічний напад трьох осіб із металевою трубою на будинок потерпілого підпадає під ознаки, передбачені ч.5 ст.36 КК.
Отже, засудження за «перевищення меж оборони» було неправильним застосуванням закону.
⚖️ Право на оборону — це не право тікати, а право захищати себе та своє житло.
За індивідуальною консультацією та допомогою звертайтеся сюди:
✅ ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ
⌖ Військова Правова Допомога