Повідомлення через месенджер — не належний виклик: суд скасував штраф ТЦК
Суд підтвердив: виклик через месенджери не є належним повідомленням, а відсутність доказів вручення повістки — підстава для скасування штрафу.
▪️Баштанський районний суд Миколаївської області розглянув справу №468/2930/23 та став на бік позивача.
⚠️Суть справи:
➖особу оштрафовано на 5100 грн за ч.2 ст. 210-1 КУпАП;
➖підстава — нібито неявка до ТЦК під час мобілізації;
➖позивач оскаржив постанову.
⚠️Аргументи позивача:
➖не був належним чином повідомлений про виклик і розгляд справи;
➖позбавлений права на захист;
➖повістка містила недоліки та не підтверджена належними доказами.
⚠️Позиція ТЦК:
➖особу повідомляли, зокрема через електронні засоби зв’язку;
➖правопорушення підтверджується матеріалами справи.
⚠️Оцінка суду:
➖відсутні належні докази вручення повістки із зазначенням дати, часу та місця;
➖неможливо встановити зміст і факт належного виклику;
➖повідомлення через месенджери не передбачене законом як належний спосіб виклику;
➖немає доказів повідомлення про дату і час розгляду справи;
➖порушено процесуальні права особи (ст. 268, 278 КУпАП).
⚠️Додатково суд встановив:
➖для ч.2 ст. 210-1 КУпАП необхідна повторність правопорушення протягом року;
➖у матеріалах справи відсутні докази такої повторності;
➖обов’язок доведення правомірності рішення покладається на ТЦК — і він не виконаний.
✔️Результат:
➖постанову визнано протиправною та скасовано;
➖провадження у справі закрито.
Висновок: відсутність належного повідомлення та доказів правопорушення унеможливлює притягнення до відповідальності, навіть у період мобілізації.
Потребуєте допомоги або додаткову інформацію щодо оскарження штрафів ТЦК — звертайтеся до наших юристів за консультацією!
За індивідуальною консультацією та допомогою звертайтеся сюди:
✅ ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ
⌖ Військова Правова Допомога
▪️Баштанський районний суд Миколаївської області розглянув справу №468/2930/23 та став на бік позивача.
⚠️Суть справи:
➖особу оштрафовано на 5100 грн за ч.2 ст. 210-1 КУпАП;
➖підстава — нібито неявка до ТЦК під час мобілізації;
➖позивач оскаржив постанову.
⚠️Аргументи позивача:
➖не був належним чином повідомлений про виклик і розгляд справи;
➖позбавлений права на захист;
➖повістка містила недоліки та не підтверджена належними доказами.
⚠️Позиція ТЦК:
➖особу повідомляли, зокрема через електронні засоби зв’язку;
➖правопорушення підтверджується матеріалами справи.
⚠️Оцінка суду:
➖відсутні належні докази вручення повістки із зазначенням дати, часу та місця;
➖неможливо встановити зміст і факт належного виклику;
➖повідомлення через месенджери не передбачене законом як належний спосіб виклику;
➖немає доказів повідомлення про дату і час розгляду справи;
➖порушено процесуальні права особи (ст. 268, 278 КУпАП).
⚠️Додатково суд встановив:
➖для ч.2 ст. 210-1 КУпАП необхідна повторність правопорушення протягом року;
➖у матеріалах справи відсутні докази такої повторності;
➖обов’язок доведення правомірності рішення покладається на ТЦК — і він не виконаний.
✔️Результат:
➖постанову визнано протиправною та скасовано;
➖провадження у справі закрито.
Висновок: відсутність належного повідомлення та доказів правопорушення унеможливлює притягнення до відповідальності, навіть у період мобілізації.
Потребуєте допомоги або додаткову інформацію щодо оскарження штрафів ТЦК — звертайтеся до наших юристів за консультацією!
За індивідуальною консультацією та допомогою звертайтеся сюди:
✅ ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ
⌖ Військова Правова Допомога