Верховний Суд пояснив, до кого подавати позов у ДТП за участю авто з іноземною реєстрацією
Ключове
➖ Якщо шкода завдана здоров’ю внаслідок ДТП за участю транспортного засобу:
▪️ із іноземною реєстрацією та страховим сертифікатом «Зелена картка»;
▪️ або незастрахованого ТЗ,
належним відповідачем є Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) щодо вимог, що підлягають задоволенню за рахунок регламентних виплат.
Деталі справи
➖ 06.04.2020 водій Volkswagen Golf (Угорщина, РІU 953) на Закарпатті скоїв наїзд на пішохода.
➖ Постраждалий отримав травми середнього ступеня, тривалий розлад здоров’я та третю групу інвалідності.
➖ Кримінальне провадження закрито через закінчення строків давності.
⚠️ Позиція судів
➖ Суд першої інстанції та апеляційний суд погодилися:
▪️ Водій не є належним відповідачем щодо вимог, що задовольняються за рахунок регламентних виплат;
▪️ МТСБУ забезпечує відшкодування за рахунок Фонду захисту потерпілих (ст. 41 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ»).
✔️ Висновки Верховного Суду
1️⃣ Позов до винуватця ДТП замість МТСБУ у частині регламентних виплат — позов до неналежного відповідача;
2️⃣ Визначення відповідачів, предмета та підстав спору — право позивача;
3️⃣ Відсутність клопотання про залучення МТСБУ як співвідповідача є підставою для відмови у задоволенні майнових вимог.
Справа Верховного Суду: № 285/3662/23 (провадження № 61-15903св24)
За індивідуальною консультацією та допомогою звертайтеся сюди:
✅ ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ
⌖ Військова Правова Допомога
➖ Якщо шкода завдана здоров’ю внаслідок ДТП за участю транспортного засобу:
▪️ із іноземною реєстрацією та страховим сертифікатом «Зелена картка»;
▪️ або незастрахованого ТЗ,
належним відповідачем є Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) щодо вимог, що підлягають задоволенню за рахунок регламентних виплат.
Деталі справи
➖ 06.04.2020 водій Volkswagen Golf (Угорщина, РІU 953) на Закарпатті скоїв наїзд на пішохода.
➖ Постраждалий отримав травми середнього ступеня, тривалий розлад здоров’я та третю групу інвалідності.
➖ Кримінальне провадження закрито через закінчення строків давності.
⚠️ Позиція судів
➖ Суд першої інстанції та апеляційний суд погодилися:
▪️ Водій не є належним відповідачем щодо вимог, що задовольняються за рахунок регламентних виплат;
▪️ МТСБУ забезпечує відшкодування за рахунок Фонду захисту потерпілих (ст. 41 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ»).
✔️ Висновки Верховного Суду
1️⃣ Позов до винуватця ДТП замість МТСБУ у частині регламентних виплат — позов до неналежного відповідача;
2️⃣ Визначення відповідачів, предмета та підстав спору — право позивача;
3️⃣ Відсутність клопотання про залучення МТСБУ як співвідповідача є підставою для відмови у задоволенні майнових вимог.
Справа Верховного Суду: № 285/3662/23 (провадження № 61-15903св24)
За індивідуальною консультацією та допомогою звертайтеся сюди:
✅ ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ
⌖ Військова Правова Допомога